Microsoft propuso cerrar Lionhead y tardó 53 días: la ley británica obliga a consultar

Lionhead Studios cerró el 29 de abril de 2016 en Guildford, Inglaterra. Microsoft había anunciado la decisión 53 días antes, el 7 de marzo. Ese hueco no fue duda ni cortesía corporativa: en el Reino Unido lo impone la ley, y es lo que hace esta efeméride difícil de leer desde México, donde no existe nada equivalente.

La prueba está en el propio comunicado. Hanno Lemke, gerente general de Microsoft Studios Europe, publicó el aviso en Xbox Wire el 7 de marzo de 2016 y usó dos verbos distintos en la misma frase. Para el Reino Unido: «estamos en conversaciones con los empleados sobre el cierre propuesto de Lionhead Studios». Para Dinamarca, en la línea siguiente y sin condicional: «cerraremos Press Play Studios». Un estudio recibió una propuesta; el otro, un hecho. La diferencia no es de tono, es de jurisdicción.

Qué obliga exactamente la ley británica

La norma es el artículo 188 de la Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992. En la versión vigente el 7 de marzo de 2016 —legislation.gov.uk conserva el texto tal como estaba ese día— la obligación se activa cuando un patrón «se propone despedir por redundancia a 20 o más empleados en un mismo establecimiento en un periodo de 90 días o menos». A partir de ahí, la consulta con los representantes de los trabajadores debe empezar «con la debida antelación y en todo caso» 45 días antes del primer despido si se despide a 100 o más, y 30 días en los demás casos. Son mínimos, no plazos fijos.

El contenido también está tasado. El apartado 2 exige que la consulta incluya «formas de evitar los despidos, reducir el número de empleados a despedir y mitigar las consecuencias», y que el patrón la emprenda «con vistas a alcanzar un acuerdo». Conviene subrayar lo que no dice: en ninguna parte aparece la palabra comprador. Vender el estudio cabe en «evitar los despidos», pero la ley no lo nombra.

Qué pasó dentro de esos 53 días

Lo primero, que el juego murió antes que el estudio: los servidores de la beta de Fable Legends se apagaron el 13 de abril, dieciséis días antes del cierre. No fue el apagón más rápido de la industria, pero deja la misma huella: un juego con servidores no se archiva, se desconecta.

Lo segundo es la parte más repetida de esta historia, y es un reporte, no un hecho. Según Kotaku UK, en mayo de 2016, durante el periodo de consulta varios compradores potenciales se interesaron por Lionhead, algunos llegaron a presentar cartas de intención y las ofertas alcanzaban cientos de millones de dólares; el 90 % de los tratos, siempre según esas fuentes anónimas, se cayó porque Microsoft no quiso soltar la propiedad intelectual de Fable. PC Gamer, que lo recogió el 11 de mayo, pidió comentario a Microsoft y publicó sin respuesta. Lo único afirmable sin depender de nadie es la ausencia: no se anunció ningún comprador, y el estudio cerró.

La plantilla es otro dato que Microsoft nunca puso por escrito. El diario local de Surrey cifró en «hasta 100 empleados» los afectados, y esa cifra cae justo en la frontera entre los dos plazos: con 99, el mínimo eran 30 días; con 100, 45. Los 53 transcurridos superan ambos, así que la duda no cambia nada. Al cerrar, Microsoft describió la consulta como «de seis semanas»: 42 días, once menos que el hueco real.

Por qué esto no se lee igual desde México

El capítulo VIII de la Ley Federal del Trabajo, el que regula la terminación colectiva, no contiene nada parecido. No hay periodo de consulta ni deber de negociar alternativas con los trabajadores: hay una lista cerrada de causas en el artículo 434 —fuerza mayor, incosteabilidad notoria y manifiesta, agotamiento de la materia, quiebra— y, según cuál sea, aviso o autorización previa del Tribunal, más tres meses de indemnización y prima de antigüedad. «Preferimos invertir en otros juegos», que fue la razón que dio Microsoft, no está en esa lista.

Tampoco conviene idealizar el mecanismo británico. Obliga a intentar el acuerdo, no a alcanzarlo, y el resultado del 29 de abril fue exactamente el que se propuso el 7 de marzo, como lo fue después en cada nueva ronda de recortes de Xbox. Lo que compran esos días es tiempo, y sólo eso. Diez años después la norma sigue en pie: el 6 de enero de 2026 la Employment Rights Act 2025 amplió el disparador más allá del establecimiento único, y los 30 y 45 días no se movieron. La empresa, en cambio, sobrevivió al estudio, como le pasó a Sinclair Research: Lionhead Studios Limited siguió en el registro mercantil británico hasta el 23 de noviembre de 2021. El patrón se repitió en otras casas y otras leyes: tampoco Capcom, al disolver Clover Studio, dijo por escrito cuántos empleos se llevaba.