Fighter's History nunca tuvo sentencia: Capcom retiró la demanda en noviembre de 1994

La versión corta de esta historia cabe en una línea: Capcom demandó a Data East porque Fighter's History se parecía demasiado a Street Fighter II, y Capcom perdió. El expediente dice algo más incómodo. Nunca hubo sentencia. El pleito se cerró el 8 de noviembre de 1994 con un desistimiento firmado por las dos empresas, cada una con sus propios abogados. Y se cerró justo cuando el juez acababa de decidir que parte del caso tenía que verla un jurado.

Los datos duros primero. Fighter's History es un juego de peleas de Data East que llegó a los salones japoneses en marzo de 1993 y a Norteamérica en octubre. Corre sobre placa propia, la Data East ARM6 de 32 bits, con nueve peleadores y dos jefes. Su idea original es el sistema de puntos débiles: cada personaje lleva una prenda que revienta a golpes fuertes y, al salir volando, lo deja aturdido — una capa más sobre la aritmética de cuadros de todo juego de peleas. Los ports salieron en Super Famicom el 27 de mayo de 1994 y en Super Nintendo en agosto.

Lo que el juez sí decidió

Capcom U.S.A. llevó el caso al Distrito Norte de California en 1993 —número C 93-3259 WHO— y pidió una cautelar para frenar la venta del juego. El 16 de marzo de 1994, el juez William H. Orrick Jr. se la negó.

El razonamiento de esa orden es el que se cita hoy, y son dos doctrinas, no una. La de fusión (merger): cuando la idea y la forma de expresarla se confunden —una patada simple es una patada simple—, no queda nada que registrar. Y la de scènes à faire: la pantalla de selección, la de «vs.», la barra de vitalidad y el arquetipo del luchador son lugares comunes del género y no se monopolizan.

Las cuentas, tal como las resumió el propio tribunal meses después: de veintisiete movimientos especiales alegados, siete cayeron por fusión; de los veinte restantes, el juez encontró cinco parecidos y quince más distintos que parecidos. Entre los personajes, seis de Street Fighter II tenían expresión protegible: tres pares resultaron similares —Feilin con Chun-Li, Ray con Ken, Matlok con Guile— y tres más diferentes que similares: Samchay frente a Sagat, Mizoguchi frente a Ryu, Marstorius frente a Zangief. Las secuencias de mando, los cuartos de círculo del joystick, quedaron fuera por completo.

La ironía está en el propio auto: para negar la protección, el tribunal se apoya en Data East USA, Inc. v. Epyx, Inc., el caso de 1988 en el que Data East demandó por Karate Champ y perdió en apelación. Su propia derrota fue, seis años después, su defensa.

Lo que envejeció del cuento

Aquí se rompe la versión corta. El 18 de agosto de 1994, al resolver la petición de juicio sumario de Data East, Orrick la concedió «en parte» y la negó «en parte». Data East ganó en dos frentes: las funciones genéricas del juego y las secuencias de mando. En lo demás fue explícito: sus conclusiones cautelares no ataban a nadie, y «el jurado debe tener ahora la oportunidad de determinar la similitud de nuevo».

El auto dejaba vivos para el jurado los tres personajes y los cinco movimientos que sí se parecían, y también los otros quince movimientos y los tres pares de personajes restantes, porque esas conclusiones se apoyaban en peritajes contradictorios. El juez anotó además que la fase de pruebas había producido material nuevo que, según Capcom, apuntaba a copia directa. Que los documentos de planificación de Data East mencionaban Street Fighter II no está en disputa: están en el expediente que conserva la Video Game History Foundation.

Ese juicio nunca se celebró. El desistimiento lo firmó Tetsuo Fukuda por Data East el 31 de octubre de 1994 y Ryuichi Hirata por Capcom U.S.A. el 7 de noviembre; Orrick lo ordenó al día siguiente. Demanda desestimada con perjuicio, cada parte con sus honorarios. «Con perjuicio» significa que Capcom no podía volver a intentarlo. No significa que un tribunal declarara que Data East no copió nada: la pregunta que el juez dejó al jurado se quedó sin responder.

No es el único pleito de clones que se cuenta con un final que no ocurrió. Con The Great Giana Sisters pasa lo contrario: se repite que hubo juicio y no lo hubo. El error es el mismo: dar por hecho que un conflicto legal termina en sentencia.

Dónde jugarlo hoy

La vía legal viva es el port de Super Nintendo, en la biblioteca de Super Nintendo de Nintendo Switch Online, desde el 21 de julio de 2022. Aparece bajo el sello de G-Mode, la empresa japonesa que hoy administra el catálogo de Data East. Requiere suscripción de pago y está disponible en México.

La versión de recreativa sí tuvo puerta legal: Johnny Turbo's Arcade: Fighter's History, en Switch desde enero de 2019, por Flying Tiger Entertainment. Desapareció del eShop con el resto de los relanzamientos de Data East a finales de 2023, y su ficha en la tienda de Nintendo devuelve un 404 (consultado el 9 de agosto de 2026). Queda el desenlace de siempre para las máquinas de aquellos años: el juego que Capcom quiso sacar de los salones sigue a la venta en casa, y el original de la placa es el que no se puede comprar.